高教工會日前針對國民黨提出之私校退場《私校退場條例》第24條修正發出聲明，指出修正條例恐導致讓退場私校全面淪為財團禁臠之惡果。聲明發出之後，中信金融管理學校隨之發出律師函要求本會撤消該聲明，否則將對工會提起訴訟。針對此事，高教工會也於7月2日召開記者會，重申堅守高教公共化，拒絕禿鷹財團之立場。
高教工會於日前聲明中指出：「興國管理學院受中信金集團入主更名為中信金融管理學院後，結果也是『全數』興國教師竟然都受逼退，學生規模則大幅縮減僅剩數百人，有違政府廉價出租國有土地促進興學之目的。」針對此點，中信金融管理學院於律師函中指控本會未經查證散佈不實訊息。然而函中並未否認全體興國教師離開學校之事實，反而強調老師們不合常理地「全體自願離職」。此一說法與高教工會當年的調查與訪談所得全然不同。前興國教師也證實，中信金入主過程興國教師確實遭到逼退，導致師資嚴重欠缺，興國學生也因此大量被迫轉學，受教權益受損。此有興國教師和學生人數變遷可證，絕非子虛烏有。
興國的案例僅是中信金禿鷹行徑的冰山一角，在亞太、台觀、及人、康寧、遠東科大等學校都有中信金涉入的蹤跡。只要是中信入主的學校，最後幾乎都走上了教師被強制資遣，學生權益受損的悲慘命運。
怡盛集團自公益董事手上接手亞太後，2018年集體閃辭並推選與中信金有顯著相關聯之成員組成新董事會。中信入主後在學校還有學生的情況下，違法資遣全數教師未果，以「學校沒錢」為由，兩手一攤積欠教師薪資。在亞太案中威逼教師簽署離職同意書的律師皆來自律師林恒志律師負責的英志法律事務所，而林恒志日後則由中信集團派至台灣觀光學院擔任校長。
2018年台觀在教育部介入下，讓公益董事將全數席次轉手給中信參與之「台灣運動彩券公司」。中信入主後包含「永續經營」、「原校畢業」等事先承諾一一跳票。「棒球學園」的願景如一場空，不只取消原本提出的棒球隊學生就讀免學雜費等優惠，更在兩年內無預警集合校內棒球隊學生宣布球隊解散。甚至也在未經教職員同意下，行政會議通過停發學術研究費，以此逼迫教師在經濟壓力下簽下資遣同意書，導致最終九成教師都簽下了自願資遣。
在中信接手的學校案例裡，為了維護集團的利益而使得各種侵害教職員生利益的事件頻傳，大量清空師生幾乎已成常態。遠東科大副校長余伯泉也表示，中信金入主遠東科大後，不只發動不具急迫性的大量解雇學校主管、職員的人事調動，同時禁止學校正常接收國際學生，導致學校發展受阻，合理懷疑背後的目的是「留地留校不留人」。
中信若有心於教育，大可以捐贈的方式支持學校的運作，但中信涉入各校運作的方式中，多的是涉嫌以資金交換董事會席次來掌握學校的資產。現今私校所面臨的不單只有資金問題，然現行退場條例之內容對受教權與師生權益的保障有限，尤其又以資金做為解除專輔的主要 條件，使得體質較弱的私校容易成為禿鷹財團瞄準的對象。日前國民黨團提出的第24條修正案以「公開徵求接辦者」為財團入主開巧門，更產生將待退私校全面淪為財團入主禁臠的危機。
私校校產累積來自於學生的學雜費和政府的獎補助，具有十足的公共性，更應「取之於社會，用之於社會」。目前由禿鷹財團接手的私校，大多未能保障教職員生的權益，更多存有挪用校產、不正辦學的惡果。在此亂象之下私校的公益性、公共性消失。私校校產成為禿鷹集團把持的資源，透過聘用官員來經營財團的政商關係或是將教育資源改辦其他事業來謀利；期待財團入主能解決私校問題，實際上僅為飲鴆止渴。
過去高教工會積極組織各個學校的會員，堅守捍衛教職員生的權益。2021年教育部主導康寧新董事會推選程序中，在師生的抗議與抵抗之下，中信金鎩羽而歸。中信金本次大動作提告威脅，也是向過去多次受阻於團結勞動者的一次總算帳。針對中信金指控本會「謀求個人與工會不當利益，利用教育大環境不佳，以不當手段，蠱惑私校教師繳交會費，再以不實言論。顛倒是非混亂視聽，並在各校校園組織活動，已造成多校停辦退場」等不實指控已涉嫌構成不利工會活動之不當勞動行為。根據過去種種惡行來看，中信金才是利用教育大環境不佳，入主體質脆弱之私校，強制趕走師生，透過不正辦學壓榨掠奪應屬於公共利益的校產資源。高教工會即便面對財團提告威脅，未來也不會在高教公共化立場上有任何退縮，繼續堅持高教的發展始終必須以保障教職員生權益及高教公共性為最高原則。
【余伯泉：中台灣教授協會教育組召集人、遠東科大前副校長發言稿】
教育部與監察院應徹查「中信學院」恐嚇高教工會，是否背後存有弊端？
高教工會2024.6.25發布「我們對《私校退場條例》第24條修正一案的嚴正關切」聲明，內文中提到：興國管理學院受中信金集團入主更名為中信金融管理學院後，「全數」興國教師竟然都受逼退，興國校產淪為中信集團囊中物。
中信學院6.27竟恐嚇高教工會：要求高教工會應刪除該聲明外，工會代表人及主事之相關人員應於一週內公開道歉，否則將對臺灣高等教育產業工會代表人等理事長、理監事提起訴訟，並要求賠償。
中信學院的恐嚇動作這麼大，是否背後存有什麼弊端？怕被揭露？
根據中信金（2891）的公開資料，因承辦政府的合法彩券（bua-giau），擁有龐大的慈善公益回饋金，其公益參與有4個單位，中信慈善基金會、中信反毒基金會、中信文教基金會、中信金融學院。前3者基本上無爭議，但第4項則可能爭議很大，因為慈善公益金，似乎不是捐出去，而是捐到中信金自己的口袋，這是第1個爭議。
第2個爭議：根據中信金公開資料，台灣彩券2020捐資「中信國際實驗教育基金會（109.3.16台南法院成立）」，營運中信國際學校。拿「慈善公益」的錢辦理「每學期收費大約20萬的貴族階層國際學校」，這是慈善公益嗎？
第3個爭議：「中信學院」四處「掠奪政府補助的教育公產」，2016台灣觀光學院、2017亞太學院、2018及人中學、2020康寧大學、2023遠東科大。由於掠奪教育公產與「圈地」的動作太明顯，「私校公共化」變質為「私校私人公司化」，因此被高教工會批判為「教育禿鷹」。
瞭解上述「三大爭議」，就能夠了解，中信學院在中信銀行各分行的廣告詞「公益為先，助弱扶優」的虛假性。中信金把「中信學校」定位為「公益」，但中信學校真正做的事，似乎是「大做賺錢生意」（每學期收費大約20萬的貴族階層國際學校，從南到北，及人中學也要改為中信國際學校），廣告詞「公益為先，助弱扶優」給人的感覺很假，似乎是為了要掩護彩券慈善基金，未真正用於慈善公益，怕被揭露？
有關第3個爭議：「中信學院」四處「掠奪政府補助的教育公產」。2023年我剛好在遠東科技大學親眼目睹中信學院的「惡行」與六大疑問？
一、2023年5月1日中信才取得遠東科大1席董事，為何就開始指揮校務與人事，合理懷疑中信涉及私下非法買賣學校，不然僅1席董事，怎麼就開始指揮校務與人事？
二、才1席董事就指揮校務，例如5月4日中信要求「生源不夠仰賴外國生的遠東科大，不必再招外國生」，合理懷疑中信是「留地留校不留人」，不是真的要辦教育，而是教育禿鷹要「圈地」？
三、指揮人事，例如中信要求董事會直接指揮人事主任將校長副校長團隊逼退，從5月1日到6月22日，不到53天，校長副校長團隊全部被逼離職與瓦解。從頭到尾是中信學院校長施光訓在操控遠東科大的「校園政變」，中央社記者2023.6.29問中信學院有關遠東科大事，中信校長施光訓還向社會大眾說謊：「他校事務，不便評論」，令人愕然？
四、大量職員如60位以上職員與專案老師離職。除少數系主任，取消全校二級主管等等。
五、中信金是金融業，辦理「中信金融學院」，勉強具正當性。若搶佔工科大學，要把工科大學，改名中信工科大學？有正當性嗎？
六、教育部2023公開說，遠東科大沒有負債是財務正常的大學。為何中信才1席董事時，就已經吃下至少36億校產的遠東科大，這是不是「掠奪政府補助的教育公產」？以上六大疑問，提供社會大眾思考。
https://pr.ctbc.edu.tw/p/404-1011-39230.php?Lang=zh-tw
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-144-182941-ab771-1.html
https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%AD%E4%BF%A1%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%AD%B8%E6%A0%A1&wprov=rarw1
【聲明】我們對《私校退場條例》第24條修正一案的嚴正關切